雖然我自己幹翹美國copyright law也是不遺餘力,但是我想有這些reform總是比沒有來的好.

下面英文是DMCA六項exemption的原文, 我並不沒有逐字翻譯. 而是簡單的將各項概述於白話文. 中文不好請多指教. patches are always welcome :)

教授終於不用因為用軟體擷取DVD片段作為教育用途而觸法.
• 1. Audiovisual works included in the educational library of a college or university’s film or Dmedia studies department, when circumvention is accomplished for the purpose of making compilations of portions of those works for educational use in the classroom by media studies or film professors.


在以保存電腦或是電玩格式的前提下,若該格式已經停產或是不在商業市場上流傳,規避行為(circumvention )則不視為違法.

• 2. Computer programs and video games distributed in formats that have become obsolete and that require the original media or hardware as a condition of access, when circumvention is accomplished for the purpose of preservation or archival reproduction of published digital works by a library or archive. A format shall be considered obsolete if the machine or system necessary to render perceptible a work stored in that format is no longer manufactured or is no longer reasonably available in the commercial marketplace.

有硬體鎖保護的電腦軟體,如果因為硬體鎖故障而不能用,而該型號的硬體鎖停止生產,或是無法修理或是更換的話,使用者自行DIY將不會觸法.

• 3. Computer programs protected by dongles that prevent access due to malfunction or damage and which are obsolete. A dongle shall be considered obsolete if it is no longer manufactured or if a replacement or repair is no longer reasonably available in the commercial marketplace.

文學作品的電子書的條款若有讀取限制(比如說,不准你或是電腦把內容唸出聲來或是擅自轉換電子書檔案格式),如果你違反了這些限制,不算違法.

• 4. Literary works distributed in ebook format when all existing ebook editions of the work (including digital text editions made available by authorized entities) contain access controls that prevent the enabling either of the book’s read-aloud function or of screen readers that render the text into a specialized format.

透過電腦安裝手機的軟體,如果是為了使用無線通話系統擅自修改韌體(firmware),並且用於合法之途的話, 你不算觸法.

• 5. Computer programs in the form of firmware that enable wireless telephone handsets to connect to a wireless telephone communication network, when circumvention is accomplished for the sole purpose of lawfully connecting to a wireless telephone communication network.

如果你跟我一樣狠下心腸,用黑色奇異筆把買來radiohead的CD片邊緣塗上一圈,因為討厭的軟體不讓你把CD上面的歌拷貝到電腦上,終於不算違法了

• 6. Sound recordings, and audiovisual works associated with those sound recordings, distributed in compact disc format and protected by technological protection measures that control access to lawfully purchased works and create or exploit security flaws or vulnerabilities that compromise the security of personal computers, when circumvention is accomplished solely for the purpose of good faith testing, investigating, or correcting such security flaws or vulnerabilities.

via EFF & BoingBoing

keep on fighting, our free culture fighters.

posting thought later. gonna to finalizing on the php script first.

sigh

—–
EXCERPT BODY:
ip-politics-wipo-no-real-content-yet

I am thinking about going to the seminar but not sure if i should bring protest board or flyers. If i am going to protest, what should i put on it?

(update some more later)
—–
EXCERPT BODY:
wipo-broadcasting-treaty-meeting-at-barcelona-june-21

剛剛看到ilya對於相關報導的心得。在檢查影片連結的時候，我發現原本在YouTube上Colbert二十分鐘的脫口秀因為侵犯著作權而被移除了，但是google video上面的卻還在，不禁讓我好奇起來。一開始以為，既然Colbert是在白宮記者聯誼晚宴上講話，那他講話片段的影片應該是可以在public domain(公共領域)裡。結果我當然錯了。所以得來查。

要查，那就得從C-SPAN查起。

C-SPAN 是Cable-Satellite Public Affairs Network的縮寫(見wikipedia)。這裡就先用《華盛頓觀察》的一篇報導來解說一下脈絡。

「C-SPAN是美國一家提供公眾服務的非營利性的媒體公司，由美國有線電視業界聯合創立。蘭博於1977年第一次想到了要把公共事務網與有線電視結合起來的主意。在當年年底，美國眾議院投票通過了對議會裏的各種常規辯論，討論進行錄相的議案。1979年，C-SPAN正式開張運營，當時的預算是四十八萬美金。
當年，有線電視的運營者們除了捐出了現金以外，還捐出了寶貴的有線空間。因為他們知道，這一新的網路體系將幫他們搞好與公務員們的關係。

從那以後，C-SPAN不斷擴充自己節目報導的範圍，逐漸覆蓋了聽證會，演講與講座，並且設立了熱線電話節目與選舉全程追蹤。同時還把節目擴充到了書評與歷史節目。」

所以基本上，如果你是在美國的有線電視的訂戶。你家的頻道就一定會有C-SPAN。以「提供公眾服務」的觀點來看， C-SPAN提供了一種透明的管道。一般民眾可以看見國會聽證會等完整的過程。

在還沒有查以前，我天真的以為C-SPAN上播的影片，應該是public domain。但是我錯了。根據官方說法，C-SPAN是由有線電視營運業者經營的「非營利性的媒體公司」，所以沒有接受政府的經費。所以C-SPAN上面所有的影片，只要其著作權都歸C-SPAN所有。我看到這句話的第一個直覺，這很吊詭。

正如網友在wikipedia上面的質疑CPAN的著作權policy:

1) C-SPAN在他們給教育工作者的網站上說，美國國會參議院和眾議院的footage本身是在public domain裡。
2)一旦footage加上C-SPAN的logo和浮水印。不管是不是在public domain內容的影片，cspan則是著作權所有人。

Unlike the modern interpretations and performances of Bach and Tolstoy which constitute expression and are therefore copyrightable, C-SPAN copyright’s are applied to documents of public record made available by the government.

It has not been tested in court whether C-SPANS graphics and the factual information such as who is on screen constitute a form of expression. The use of C-SPAN’s trade mark is different from copyright and is afforded different forms of protection.
C-SPAN has engaged in numerous actions to stop parties from making unauthorized uses of their content, even in cases where the footage is the House and Senate proceedings. C-SPAN has not prevented the use of their footage by the major cable television networks. However, C-SPAN has targeted online sites for similar usage. Some senators believe C-SPAN’s coverage to be in the public domain. [5]
Websites that have copied unauthorized C-SPAN clips of government proceedings have received requests to take down the content. For example, Dem Bloggers received a take down request for some clips they had posted. [6] Additionally in February of 2006, WRPI’s Dennis Karius was fired for airing audio from C-SPAN’s web stream on his radio program.

我在猜google video可能有付錢給c-span，所以Colbert白宮影片沒有被拿掉。

其實我對於很好奇如果大家有不同的看法和角度。我自己亂推斷C-SPAN的節目其實沒有甚麼成本，就是所有的東西不剪，全程錄影。比較大的成本應該是在分類、數位典藏(archive)還有網路streaming等部份。不太有人會去拿C-SPAN內容來賺錢。而目前為止，C-SPAN似乎很樂意提供給電視台新聞的畫面，但是如果市井小民節錄過去要貼在自己的網站上，就會被視為侵犯著作權。（課堂中的教育使用是允許的）

這是怎麼樣的邏輯呢？
—–
EXCERPT BODY:
%e5%85%ac%e5%85%b1%e4%ba%8b%e5%8b%99%e3%80%81c-span%e3%80%81%e6%99%ba%e6%85%a7%e8%b2%a1%e7%94%a2%e6%ac%8a

而法國的這個案子,需要政府主動或是經由上議院才能封殺。

The amendment, which is attached to a bill on intellectual property rights, states that “authors cannot forbid the reproduction of works that are made on any format from an online communications service when they are intended to be used privately” and not for commercial use.

這個在智慧財產權修訂法下的法案明確的指出「如果用於私人還有非商業行為，作者不能禁止網路社群複製該作者作品成任何形式下(散佈)」

雖然因為靠近假期，出席率出奇的低，577個的眾議員裡，只有58個出席。是一個比數很近的投票，30比28。這提醒我了當初Sony Betamax在美國最高法院，最後5比4的票數。很驚險。

另外比較明確的規定，像是要ISP把他們的部份盈餘，交給一個專門處理創作者版稅的機構（Sacem）。這類似之前美國有人提出，要mp3硬體製造商加個費用給娛樂產業。這是一個指標性的法案。因為美國法律基本上只能用合理使用(fair use)的理由能夠光明正大的違反著作權法，而有爭議的fair use則要經過法院的裁定，所以在侵權(copyright infringement)上有很多灰色地帶。

—–
EXCERPT BODY:
%e6%b3%95%e5%9c%8b%e5%90%88%e6%b3%95%e5%8c%96p2p%e6%aa%94%e6%a1%88%e5%82%b3%e8%bc%b8

所以說，舊的授權一定得註明原出處作者（給原作者credit）。新的授權，只要引用人尊守原作著者規定的引用方式。唔，那我的話， 只要有連結回原始url即可，當然你要註明我的nick或是標題也行，只要不要用什麼spam字眼連回來就好。像是什麼賣藥之類的。

哈哈。

之前曾經寫在這裡， 所謂的Creative Commons 姓名標示, 非商業性, 相同方式分享 (Creative Commons Attribution, Noncommerical, Share Alike)的授權。所謂的姓名標示，我想不一定非得要標明我的名字出來不可，url連回來也算一種標示; 非商業性則很白話，至於相同方式分享則是，如果你引用我的文字創作新作品，那也請你也要把你的衍生作品用一樣的授權散佈。

有時候看到很喜歡的quote會想要收在自己的blog裡，抄下來，除非是來自私人對話，我想我幾乎都有註明出處。而在引用上如果沒有把原作者的名字寫出，我也都附上原始url連回原作。除了Creative Commons之外，我相信quote仍是在fairuse（合理使用）的範圍裡。Fair Use保護是非常必要的。我很樂意和大家分享，想要作非商業引用不需要過問我，註明出處或是能夠標明引用或是link back，是我最低的最低要求。

之前因為某件事很想寫有關FairUse 的東西，我想等我新的essay assignment寫完再來一篇好了。

下面是一些眼熟的entry，有些是跟我的相似，有些是跟別人（有些不認識的朋友）的文字類似，我只能認出我有印象的。已經有保存screenshot。

• Raven的多真才誠 和 我的多真才誠
• Raven的微乎極微的，那些spotless mind。和小八的微乎極微的，那些spotless mind。
• Raven的大戰和小八的大戰
• Raven的陽光你永恆的遺忘，和laches, ilya, 268, 還有我
• Raven的逃避的習慣真是不好和當我說逃避的習慣真是不好

update 2: myspace 好像關起來了。 有寫信去問，尚無回音。就先貼一張screenshot就好

—–
EXCERPT BODY:
%e9%97%9c%e6%96%bc%e5%85%a7%e5%ae%b9%e6%8e%88%e6%ac%8a-%e9%97%9c%e6%96%bc%e5%bc%95%e7%94%a8