在有幸參與寫《 blog : 部落格線上出版、網路日誌實作》第一章介紹blog歷史和發展的時候　(其實我想是替這本書打廣告，因為聽說第一刷還有很多庫存，大家捧場一下 XD ) ，我想藉由我所觀察到英文blog演化的脈絡，來讓大家發現，blog的之所以會普及，是因為它簡易的門檻和寬大的定義。而在後面第六章的應用裡，schee也很用心的介紹blog的可以應用的多樣性。不過我們都很明白，blog要更普及，一定要有免費的blog hosting服務來推波助瀾。(blogger.com在還沒有被google收購以前，待在Evan Willams公寓裡的主機有時候是很慢的，尤其當用的是撥接)　而在台灣，我們都一直在等，等看看有沒有聰明的廠商看到潮流。終於，像無名小站，ptt，roodo, 的出現，是令人欣喜的事情了。

從schee那裡看到最近追溯的討論串，爭議好像掉回甚麼是blog，和基本的定義。其實很想開玩笑的說，根本沒有blog這個東西，其實只是我們發明了新名詞，方便稱呼而已。(笑，不過這不是我想說的）單純化的分類或劃地自限的爭論，並不會突破我們身旁的echo chamber。我只想說，要討論的時候，如果能把時間和地域拉大一點，角度多一點，心寬一點，也許我們的眼界會大一點。不然網路去中心化就是去假的喔。我傾向於Blasts在 [Blog]有甚麼不同的approach。

仔細地體會細微的差異所在，別急著下結論吧！不想體會這些差異，一邊又猛提醒大家以往如何如何，這該說是誰在搶奪詮釋的權力呢

那麼至於blogger會不會取代傳統媒體，倒是多慮。傳統媒體不會因為blogger出現而消逝，不然我們要消遣的新聞從那來 XD。如果Trent Lott發表那具有爭議性的言論，早幾年，沒有那麼多人在網路上無聊去找他說話的脈絡，也許他不用因此下台。在三二六遊行以後，有不少人以實地照片和地圖計算人數，不正也是公民新聞的表現。對於傳統媒體和blogger之間，我想應該是一種相互影響，像是從傳統媒體得到消息持續對公共議題關注，或是反擊，或是寫錯字被就是會被吐嘈。

我的淺見，兩者之間應該是互相影響，blogger因為網路，有了小市民的肥皂箱，來紀錄身為所謂「大眾」的反應。但是不要忘記所謂平等的假象。Clay Sharky很不客氣的提出了《Power Laws, Weblogs, and Inequality》。是的，blog是草根性的工具，像是網路上的肥皂箱一樣，人人都可以大鳴大放，人人都是草根媒體我流媒體，只是有沒有人要聽你說？但是韓國ohmynews的例子告訴我們，這又不表示一個人的意見不重要。

不過，已經2005年了，還在講這些東西好無聊。論述我不會，來研究folksonomy還是甚麼變種social software，或是可以自動生bibliography的工具比較好玩啦。豆瓣也不錯。We need more imagination.
—–
EXCERPT BODY:
blog%e4%b8%8d%e6%98%afblog%e7%9a%84blog