前幾天室友在you tube看Stephan Colbert在2006美國白宮記者聯誼晚宴上的片段，那時候剛進門的我，以為只是一個Colbert Report裡的一個搞笑橋段。結果仔細一看電視畫面的浮水印，是c-span才知道這是真的。
剛剛看到ilya對於相關報導的心得。在檢查影片連結的時候，我發現原本在YouTube上Colbert二十分鐘的脫口秀因為侵犯著作權而被移除了，但是google video上面的卻還在，不禁讓我好奇起來。一開始以為，既然Colbert是在白宮記者聯誼晚宴上講話，那他講話片段的影片應該是可以在public domain(公共領域)裡。結果我當然錯了。所以得來查。
要查，那就得從C-SPAN查起。
C-SPAN 是Cable-Satellite Public Affairs Network的縮寫(見wikipedia)。這裡就先用《華盛頓觀察》的一篇報導來解說一下脈絡。
「C-SPAN是美國一家提供公眾服務的非營利性的媒體公司，由美國有線電視業界聯合創立。蘭博於1977年第一次想到了要把公共事務網與有線電視結合起來的主意。在當年年底，美國眾議院投票通過了對議會裏的各種常規辯論，討論進行錄相的議案。1979年，C-SPAN正式開張運營，當時的預算是四十八萬美金。
當年，有線電視的運營者們除了捐出了現金以外，還捐出了寶貴的有線空間。因為他們知道，這一新的網路體系將幫他們搞好與公務員們的關係。從那以後，C-SPAN不斷擴充自己節目報導的範圍，逐漸覆蓋了聽證會，演講與講座，並且設立了熱線電話節目與選舉全程追蹤。同時還把節目擴充到了書評與歷史節目。」
所以基本上，如果你是在美國的有線電視的訂戶。你家的頻道就一定會有C-SPAN。以「提供公眾服務」的觀點來看， C-SPAN提供了一種透明的管道。一般民眾可以看見國會聽證會等完整的過程。
在還沒有查以前，我天真的以為C-SPAN上播的影片，應該是public domain。但是我錯了。根據官方說法，C-SPAN是由有線電視營運業者經營的「非營利性的媒體公司」，所以沒有接受政府的經費。所以C-SPAN上面所有的影片，只要其著作權都歸C-SPAN所有。我看到這句話的第一個直覺，這很吊詭。
正如網友在wikipedia上面的質疑CPAN的著作權policy:
1) C-SPAN在他們給教育工作者的網站上說，美國國會參議院和眾議院的footage本身是在public domain裡。
2)一旦footage加上C-SPAN的logo和浮水印。不管是不是在public domain內容的影片，cspan則是著作權所有人。
Unlike the modern interpretations and performances of Bach and Tolstoy which constitute expression and are therefore copyrightable, C-SPAN copyright’s are applied to documents of public record made available by the government.
It has not been tested in court whether C-SPANS graphics and the factual information such as who is on screen constitute a form of expression. The use of C-SPAN’s trade mark is different from copyright and is afforded different forms of protection.
C-SPAN has engaged in numerous actions to stop parties from making unauthorized uses of their content, even in cases where the footage is the House and Senate proceedings. C-SPAN has not prevented the use of their footage by the major cable television networks. However, C-SPAN has targeted online sites for similar usage. Some senators believe C-SPAN’s coverage to be in the public domain. [5]
Websites that have copied unauthorized C-SPAN clips of government proceedings have received requests to take down the content. For example, Dem Bloggers received a take down request for some clips they had posted. [6] Additionally in February of 2006, WRPI’s Dennis Karius was fired for airing audio from C-SPAN’s web stream on his radio program.
我在猜google video可能有付錢給c-span，所以Colbert白宮影片沒有被拿掉。
其實我對於很好奇如果大家有不同的看法和角度。我自己亂推斷C-SPAN的節目其實沒有甚麼成本，就是所有的東西不剪，全程錄影。比較大的成本應該是在分類、數位典藏(archive)還有網路streaming等部份。不太有人會去拿C-SPAN內容來賺錢。而目前為止，C-SPAN似乎很樂意提供給電視台新聞的畫面，但是如果市井小民節錄過去要貼在自己的網站上，就會被視為侵犯著作權。（課堂中的教育使用是允許的）
這是怎麼樣的邏輯呢？
—–
EXCERPT BODY:
%e5%85%ac%e5%85%b1%e4%ba%8b%e5%8b%99%e3%80%81c-span%e3%80%81%e6%99%ba%e6%85%a7%e8%b2%a1%e7%94%a2%e6%ac%8a