“Inspiration is for amateurs; the rest of us just show up and get to work. If you wait around for the clouds to part and a bolt of lightning to strike you in the brain, you are not going to make an awful lot of work. All the best ideas come out of the process; they come out of the work itself. Things occur to you. If you’re sitting around trying to dream up a great art idea, you can sit there a long time before anything happens. But if you just get to work, something will occur to you and something else will occur to you and something else that you reject will push you in another direction. Inspiration is absolutely unnecessary and somehow deceptive. You feel like you need this great idea before you can get down to work, and I find that’s almost never the case.

–Chuck Close

○○可以是平面、數位、程式、甚至建築。昨天讀到Michael Beirut談到，設計並不只是在設計而已，而成功的設計通常除了設計本身以外，還有很多要素跟設計本身完全無關。

如果以資訊產業或著消費者市場產業來說，一件專案成功的與否，除了專案內容的設計以及建構本身，還仰賴著多種的要素。除了設計師，工程師以外，你還要有專案經理盯進度，協調多方合作。然後你要跟客戶周旋，大一點的公司會有業務人員，小一點的工作室可能老闆要事必躬親。

場景一，客戶裡面付錢的大爺，對於你要用的新科技或著方法論不太了解，當他們開始質疑你的計畫，你得在開會的時候有耐心的解釋、說服他們，而且不能讓客戶覺得他們一無所知。

場景二，超大型的案子，客戶可能會請你們設計介面流程，然後交給另外一家公司寫程式。而當這另外一家公司常常暗地裡跟你搶生意，你要怎麼在客戶面前，表現著歌舞昇平，暗地裡面要計畫好怎麼防備他們把作不出來的東西賴在你的設計上。

我相信這一切對於，已經很有工作經驗的人，應該不是什麼新奇的事，但是對於剛進職場的菜鳥們，在開會的時候，有些人會覺得那與我無干。而我倒不是那麼覺得。當菜鳥的好處是，當你到一個新的產業或是環境，所有的東西都很新鮮。即便被抓去開一個跟自己毫無相關的會，還是可以默默的學到很多東西，或著是認清楚什麼事情是重要的。甚至在被抓去當了一次砲灰以後，想辦法不要再讓同樣的情況發生，然後暗地裡的在那個小黑本子記上一筆。

在網路這個領域，一個人能有一件專長然後發揚光大，就應該是很了不起的事情。像是寫程式很強，設計很強，對待客戶很有手腕。當你做到極致，相信很多人要請你。如果還能夠有兩項以上的專長，簡直是人人搶著要。

然而，做生意並不是只要會這些事情就好。

殘酷的說，這些極致的專長，並不足以讓你往上爬，不管是要當上主管，或著是自己開公司當老闆。因為不管是當主管或著是開工作室，你最終還是要面對人的互動這一關。而與人互動之間的微妙，不管是客戶同事敵人盟友，又遠遠比的其他東西來的複雜。

以前還在學校的時候，看見像是Mark Boulton出的Designing for the Web，就會想說，怎麼還要花一個章節在講在不同機構工作的差別。可是當自己真的身歷其境，就知道，不管是替誰工作還是接什麼案子，你要搞清楚，有能力決定東西的是誰，你要說服的是誰，當別人在唬爛的時候，怎麼微婉的破解。這些都是在江湖上打混很重要的東西。

當然不能忘記自己的本業，不管是設計、寫程式還是其他各行各業，要不斷收集新知，跟上業界脈動，這我就不用多說了吧。

畢業前最後一次去學校print shop的時候，碰到T，正在收拾東西。我說，你怎麼還在這裡。他說，晚搭一班車，印一點fake wedding invites，比在巴士上面睡三個小時，有意思多了。反正大腦也是在休息，只是手有在做事。然後我們就聊到所謂在typesetting時候的心理狀態。

在跟Mr. Taylor學typesetting之前，我所有的知識都是紙上談兵。我翻了很多書，爬了很多論壇，但是自己買了小小tabletop press回家，還是不太會用。那一天，我們只印了一張很簡單的紀念卡，從選字體、排那些鉛字、對齊、置中、鎖緊chase、把機器上油墨、調整印出來的品質，花了四個小時吧。當然，因為是七十多歲的老先生在教我，所以那麼久。可是我幾乎沒有意識到四個小時就那麼快過去了。我永遠記得第一次看到Mr. Taylor在教我怎麼樣看chase有沒有鎖緊的時候，他是用手去感覺，他的動作跟神情，好像一個醫生在聽病人的心跳，好動人。

那天跟T談到的就是這種狀態 — 身體不停的在動（typesetting手的動作），但是你的腦子並不需要轉的很快，但是手跟type之間你可以感覺到，你有沒有把鉛字鎖緊，有沒有排好，大腦其實是在一種很放鬆的狀態。Typesetting其實是很花時間的東西。印東西這個動作，所需要的時間很短，但是花很多時間在調整實體的器具。你看到的成品，或著畫面，絕對沒有photoshop來的快。除了觸覺以外，我很喜歡和letterpress互動帶來的那個時間差，總覺得那個delay讓人比較從容的去反應一些東西。

我在想Paula Scher之前說過的craftsmanship，應該就是，身體跟腦子連起來這種奇妙的感覺吧。(暗房洗相片也是這樣吧)

基於這個awakening，還有那天看到

@askrom The best strategy for people who “can’t draw” is to draw. Or, even better, to take drawing classes. Either way: draw draw draw draw

決定要找好書來學sketch。

2) 有興趣合作project的朋友，可以跟我聯絡。Portfolio provides upon request.

每個人學習的方式都不一樣。我應該是屬於從小數理能力很好，然後一直念上來的，對於美術這種東西有興趣，但是因為在台灣學校的美育經驗並不完全很正面，所以大部分都只停留在欣賞的階段。

國中的時候同學曾經問我，怎麼樣念數理才會好呢？我記得我是大概是這樣說得：「你就先把原理定律學好，了解為什麼理論是這樣。再來做應用題目，把之前學的原理，根據不同的狀況，加以應用。不懂就問人。然後多做題目。」這樣算是很容易明瞭的說法吧？

我的專業是User Experience Design，但是這門專業，不管是課堂上或是書本上，要教你的並不是最基本的設計工夫。是整體性的設計，互動，流程，等，套句最近流行的詞，說是一種Service Design或是Holistic Design也不為過。即使在工作上，我並不完全需要負責介面的視覺，所作過的專案也受肯定。

但我自己心理知道，即便對美感有一定程度的sense，某種程度上，我知道自己欠缺基本的訓練。於是會常找書看，讀設計師的blog，跟念設計的朋友聊天，腦力激盪之類。即便如此，只是常常還是會有困惑，有不知從何學起之感。

我真正的職志倒也不是真的要成為平面設計師，但是總是覺得自己自學，請教朋友，仍似乎欠了一些東西。於是趁著剛畢業，在找工作的階段，去報名了SVA晚上的夜校課程，一個星期一次三小時。我修的是Basic Graphic Design，刻意選了一個年紀很大的講師的課。

目前才上了兩堂，馬上覺得很受用，學到不少東西。而昨天在分享的過程之中，Even說，他覺得「一定要有系統支撐做起來才安心」。那句話，讓我豁然開朗。之前之所以混亂，漫無章法不知從合學起，是因為沒有自己的系統。這跟同學問我怎麼念數理科，是一樣的道理。不同的是，數理的定律原理換成的是對色彩、字體、排版構圖、symbol、form 等的原則掌握。我的有些朋友，對於這種東西能夠自學的很快，只是我似乎還是需要一點入門教導。

而刻意選比較年長講師的原因，也因為不想要太依賴科技。Photoshop或是Illustrator的奇技淫巧，是可以自己找書學的。我缺乏的是對視覺傳達的掌握，比較抽象的能力。人家有練過的差就是差在這裡呀。目前慢慢學著多sketch來實驗新的想法。

還記得 Helvetica 影片裡，白髮蒼蒼的大師 Massimo Vignelli嗎？ Vignelli 最近做了一個免費的電子書 The Vignelli Canon (pdf)，分享他多年來的一些從事平面設計心得。雖然只是短短的49頁，內容基本上也是原則的東西，那是他好幾十年下來歸那出來自己的系統。 (via emptype)

每個人的學習方法或是系統都不一樣，對事物理解的方式也不同。即便這個道理很簡單，跨足到不同的領域，也著實花了我好一陣子理解。倒不覺得有什麼好拿出來說的，只是想要分享一下小小的心得。

之前看到躲同學寫「好」商品指南的時候，讓我想起幾個在一堂很棒的課裡曾經讀到的幾個案例。不過因為忙碌所以擱置了下來。在那堂課裡，要畢業前的最後的一個報告，是要交兩篇企劃書。其中一個規定要把自己的職業和 sustainability 結合，創造一種產品或著服務，媒介不拘，但是必需要有執行性的企劃書。 因為有理想很好，但是實踐是最難的。

近年來不管是 fair trade (公平貿易) 或是 socially responsible business (社會企業）對大家慢慢的不再陌生。除了大家耳熟能詳的大企業，或著是台北朋友熟悉的生態綠。我想介紹幾個我所知道，個人創業的例子。

Erika Fowler-Decatur 大學主修歷史，研究所讀教育。在自己創業賣Art Bar巧克力之前，她曾經在博物館還有一些不同的非營利事業機構工作過。她本來想要在Ithaca開一間畫廊，不過開始蒐集資料以後才發現，除了當地現有的畫廊競爭以外，大部分的藝術家都往大都市跑，所以如果真的想把開畫廊當作一門生意來做，成功的機率不大。

可是Erika還是想做跟art有關係的事業。在跟丈夫腦力激盪的過程中，兒時的棒球卡的激發了新的靈感，而有了Art Bar的概念。Art Bar是一種巧克力棒。每一條巧克力棒裡面，都附有一張有畫作的收藏卡，這些賣巧克力的收入，部份會捐給兒童藝術基金會。而藉由和不同機構的合作，除了一般的藝術家，這些收藏卡也會刊登不同國家的小朋友的畫作。而看到這些收藏卡以後，如果你很喜歡這些作品，想要收藏實體的作品，你也可以跟Erika聯絡。

這不但結合了Erika的對藝術的愛好還有對教育的熱情，她也決定要把fair trade列入她創業的條件之一。再棒的構想，走在創業的路上，免不了還是會遇到挑戰。

挑選合適的作為收藏卡的畫作，應該是在創業過程中比較順利的部份。在她之前，美國是沒有所謂的公平貿易認證(fair trade certified)的巧克力產品。她花了很多時間去研究這些門道，然後找到願意合作的廠商。再來就是產品的包裝。我必須說，第一次看到art bar產品的時候，雖然包裝設計的典雅，但是它的外觀真的並不起眼。後來聽到Erika的訪談才知道，為了響應環保，除了包裝紙的原料是回收再造的紙以外，他們特地選了不含金屬成份的油墨印刷，所以沒有辦法有很亮麗的顏色。再來，就是行銷。

Ithaca當地本身特殊的文化，當地有環保意識的店家，很歡迎Erika的Art Bar。只是她也不太確定，這些收藏卡，是不是真的能夠吸引夠多人來買藝術家作品。還好有公平貿易的認證，替Erika贏得不少有全國行銷的零售店的興趣，願意跟她下訂單。聽來幸運，但是不免還是有遇到阻礙的時候。曾經有一家店的經理很認同Art Bar背後的價值，所以訂的不少Art Bar，但是他離職以後，接手的人卻不這麼想。於是能夠有力的說服，對不認同公平貿易或著是社會企業價值的人，變得非常重要。

當然Art Bar有他們預設的客戶族群。價格也不能跟普通美金一塊兩塊的巧克力比。這個個案，所代表的並不單單是巧克力或著是公平交易而已，看你的目標在哪裡，至於能不能運用所學，結合你的熱情，創造有意義的商品，而且回饋社會，這都是肯定的。

如果你想要聽一些 Erika 訪談的內容，可以到 Cornell eClips上面收看，或著收聽她在Eating Ithaca上的訪問。而現在Erika還是開了一間畫廊，裡面有展覽收藏卡上的畫作，當然也有賣巧克力。而關於Art Bar可以從Ithaca Fine Chocolates獲得更多資訊。

目前這裡後台是用MovableType 4，有可能會換回 Wordpress，但是 RSS url應該還是會一樣的。

再來是，暑假的時候買了一台生鏽的 Kelsey 3×5 的桌上型letterpress (中文好像叫，手動活字版印刷機?)，花了時間整理，然後到Briarpress上面爬文和請教，自己在家裏亂搞了一下。

後來有機會去了一個貨真價時的print shop，裡面滿抽屜滿抽屜不同字型字體鉛字，我當下嗨到不行，然後巧遇大概年紀有六七十歲的Jim Taylor老先生，教我如何完整的 typesetting 一個作品的流程。 印很簡單的東西，也花了幾個小時。腳站得好痠，但是有值得。

不過之前實在很忙，最近終於比較有空，開始添購一些小器具，來試試 metal type。先告訴大家，有經驗的朋友請也分享一下。

今年三月的時候，躲同學寫了一篇，「美麗的壓痕 記台北最後一家鑄字廠」，裡面提到了在台北市太原路上這家 — 日星鑄字行。身為大概是台灣唯一一家碩果僅存的鑄字場，老闆張介冠先生還很努力地經營著，希望能轉型成一邊可以營業，一邊可以參觀的小博物館。

從好多flickr照片可以知道，張老闆非常歡迎大家去參觀他的鑄字行。

日星鑄字行
地址︰台北市太原路97巷13號
電話︰02-25564626

我知道我回台灣的話，是一定會去的。

如果你在美國去藥房配過藥，那你應該知道普通的藥罐是長什麼樣子。

(image from nymag)

(聲明，很久沒在台灣看病或是吃藥，所以以下是針對米國民情)

先不要說baseline, letterspace或著是leading這些字體的專有名詞。我平生最痛恨的一件事，就是看到一整片的字全部都是大寫，因為眼睛讀起來很吃力。(ALL DESCRIPTION WRITE IN UPPER CASE AND THAT MAKES IT MUCH HARDER TO READ.) 再來才是小小的罐子，你得把手轉呀轉的才看的完所有的用藥指示。

朋友你也許會說，才一兩罐藥，沒什麼大不了。但是如果家裏有年長的人，一堆藥，你知道他們如果沒有人提醒或著額外注意，搞混或是吃到老伴的藥，似乎是常有的事。

稍微離題一下。有時候會被人們問到，我是做甚的呢，不外乎要用user experience designer, information architect甚或interaction designer來搪塞。不過講完，通常下一個問題通常是，那你們到底在做什麼呢？ 這時，我有時候會馬上舉一個設計很差的日常生活用品或著是網站，然後問問看他們的想法，然後提出一些建議或著是假設性的解決方案。

而如果你人在美國的話，target pharmacy的藥罐，應該是再好也不過的例子了。為什麼呢？

Deborah Adler 大學時候念BFA，研究所到紐約的SVU念碩士。研究所的一堂課上的專題裡面，主題是Design as Author。Adler想了很久，想到有一次家中年長的爺爺奶奶發生了吃錯到對方的藥的意外(同樣的藥，但是強度不一樣)，於是提出了想要重新設計藥罐子的概念。一開始，大家聽了都覺得，設計藥罐？普通在藝術學院裡的學生，似乎不會一開始就把這個東西當主題，大家也很好奇她會設計出怎麼樣的產品出來。

(image from nymag,右圖:這是當初最早當課堂作業的設計)

講到設計，通常腦海裡面第一個浮現的，都是視覺上吸引人的產品。弧度完美的義式咖啡機，隨身聽，新穎的電子產品，華麗或著是簡約的平面設計。我個人對產品是外貿協會(默)，但是先決條件，是東西要先好用（usable）。Adler的藥罐子之所以是絕佳的例子，因為她把設計重新回歸到「人」的身上。而不只是設計一個好看的罐子而已。她在設計的過程當中，花了很多時間研究，罐子的弧度，藥罐上的標籤，標籤上資訊如何排列，吃藥時間怎麼放才會一目了然。

(image from nymag, 左圖:最後交給target生產的設計)

設計完以後，Adler並不只把這個作業當作是交出去就沒事的設計專題。Adler還去找工廠向老闆請教，她設計的罐子，到底容不容易生產。不要設計出一個好用的罐子，結果呢，很難做模量產，這就糟了，失去本身嘉惠大眾的美意。她也一併收集需要生產的成本資料。

當然，這個專題可能會隨著課程或是所謂新一代設計展的結束而束之高閣。Adler畢業以後，到了知名設計師Milton Glaser的事務所工作。有千里馬也要有伯樂，Milton Glaser非常喜歡Alder的設計，想辦法要引介給Target的設計團隊看看。而在Target創意總監一次的造訪之下。量產新的罐裝，是需要很多人力和資源的重新分配，Target覺得這個新的設計，比現階段的方案好的太多，很快的，Target馬上就動用將近100人的人力，來採納Adler的構想，重新設計他們的藥罐。

你會發現，最後Target量產的藥罐，跟先前的並不完全一樣。是考慮到節省收藏的空間。除了罐子以外，Target還需要設計新的工作流程（workflow)來支援這個全新的設計。有點像是iTunes之於ipod一樣。

(image from adaptive path)

當初這在設計這個罐子的研究生，可能沒想過她的設計怎麼那麼快就可以量產，而且真的跑到自己爺爺奶奶的手上，而且還嘉惠普羅大眾。

（台灣我看過好像都是用印的，紙包？美國大多都是藥罐，文化不同）

多年前佛羅里達票數爭議的時候，很多人都說是投票紙設計的不好，設計師像是Paula Scher投書紐約時報，向大眾以圖解說，為什麼設計糟糕的選票真的可能會影響最後的票數。

藥罐、藥罐上的標示、報稅資料的表格、令人害怕(因為總日看不懂)的公車站牌，這些東西的設計，並不需要以花俏的外觀取勝的。但是如果設計的不好，卻跟我們的生活息息相關。好的設計，可以減少意外發生，節省你的時間，甚至決定左右票數的差距。

誰說設計只是製造美好的事物呢？設計可以影響我們的生活。

延伸閱讀：

• The Journal of Business and Design: Clarity is the Best Medicine(2006)
• New York Magazine: The Perfect Prescription(2005)

(有比較多圖)

• Adaptive Path: Target pill bottle isn’t a bottle, it’s a system(2007)
• Adaptive Path: Interview with UXWeek Speaker Deborah Adler, designer of Target’s ClearRx pill bottle(2007)

好不容易忙了一個段落，覺得應該是累積基本功的時候了。我自己挑了幾個自己有趣的項目想要開始自修。我很喜歡的一個課程是berkeley的interface aesthetics，還有就是harvard的visualization (你還可以看到學生的final projects)，berkeley也開了一堂類似的課，不過我還沒有比較過內容。

台大的朱浩華教授也把他2008春季教的兩堂課的syllabus也放了出來。這些學者樂意分享自己的教學大綱，造福了對互動設計/人機件介面有興趣想要自修的朋友，這應該都是一大福音。真是十分感謝他們。

CHI2008才剛剛在義大利結束，想要看今年最新的人機介面論文或著實作，可以到ACM digital library上面找今年的proceeding目錄。

Stanford HCI Group 把他們的近幾年的HCI seminar錄影下來，放在iTunes U上面的(會自動開你的iTunes)。目前有四個學期的錄影份量。剛剛瞄了一下講者，都是當今HCI學界和業界活躍的人物。

而一個月前結束的SXSW有很多絕佳的簡報和podcast錄音。像是Jason Santa Maria 在 SXSW的一個Panel: Respect!(.mp3) 和一個簡報，Everyone’s a Design Critic(8.1MB PDF)

我很喜歡Jason提供的這兩個檔案。 Respect!這個panel是邀請不少當今所謂有名的設計師，聊聊他們工作上碰到的一些狀況。就算是那些所謂有名的design studio, 有好的IA和UX designer, 有時候客戶本身對這些東西也沒有概念。你可以聽聽他們怎麼說服他們的工作夥伴。

而Everyone’s a Design Critic雖然沒有附上錄音，但是所提供的pdf簡報本身的內容就很豐富。你可以sneak peak這些專業的設計師，在替客戶做規劃的時候，是鉅細靡遺到什麼程度。還有怎麼要給critique。

再來呢，也是不久前結束的IASummit 08在SlideShare上面有很多講者的IASummit08簡報@SlideShare

最後呢，Rosenfeld Media最近出的一本由Indi Young所寫的Model Models。這本書我有買pdf，有興趣的人可以私底下跟我要。

最近比較忙，來不及一一的看完所有的內容。但是想要先把這些新的資料和大家分享。SXSW還有不少的slides跟podcast，但是因為太零散，所以我還沒有時間去找。晚點補上。

除了大家平常都有在收看的infosthetics或是boxandarrows, we-make-money-not-art(是應該來整理英文網站的link了）

中文網站方面，mmdays的mr. monday也開了一個專門介紹新資訊的創新使用者互動介面研究 (UIUI)。XXC之前做的HCI系列，則是適合給對於HCI不熟悉的朋友的crash course。再來是asker，另起爐灶重練的觀察與設計。還有，xxc給了一個很讚的梁教授的blog。

最後是一個我頗喜歡的關於字體排印的中文blog—Type is Beautiful