Dux2007 day 1 – recap
Dux是SIGCHI, SIGGRAPH, 和AIGA合辦的user experience conference。
早上六點就起床，六點半到會場已經看到工作人員在準備。我在前天才發現被排當sv (student volunteer) 的 morning captain。（像是那種台灣營隊值星官?）DUX又不像CHI有悠久的sv歷史。CHI一次至少有一百二十個sv，所有的task全部都是是先排好，然後前一天在網路上bid。電腦系統幫你搞定。dux才第三屆，sv也才十多個。所以安排每個人的shift schedule就是captain的責任。這樣說好了，當第一天早上的captain有點像先當砲灰。因為那是最多人進場註冊的時候，因為場地的關係，有時候領取名牌贈品的速度慢了下來，馬上就會被這些在排隊的使用者經驗專家嫌棄。不過還好有幾位sv自願幫忙。不過我整個早上樓上樓下跑來跑去，確定需要支援的地方沒有被忽略到，所以幾乎沒有機會去聽任何一個tutorial。
Dux2007 今年有 7 個 tutorial，四個全天的，三個半天的，tutorial都在第一天舉行。全部的tutorial在下午四點結束以後, 第一個議程才開始。Dux是採panelist方式，所以一個講者大概有10~15分鐘，一個session有大約四到五個講者。 session one 的主題是 A Very Big Picture。從邀請的panelist上來看，可以看見召集人想要提供不同的ux面向。
開場的是Adaptive Path創始人之一的Peter Merholz，講題為 “Designing for Unbounded Experience”。第一個上台的人馬上就誠實的說，innovation 已經變成了 buzzword。果然是實務的呀。他分享了adaptive path的一個案子，幫一家財務相關的公司重新設計網路銀行的使用者經驗。在昨完田野和訪問以後，adaptive path的人發現問題的核心，這個公司需要重新設計的應該不是網路銀行的使用者經驗，而是整個公司在和客戶互動的流程。可惜的是，跟他們接洽的只是網路部門，並沒有作重大決定的權力。Merholz並沒有說後來跟這個客戶合作的結局。
然後他就轉到了一個adaptive path在幫糖尿病患者設計的工具Charmr。Charmr這個短片可以快速的讓你知道他們的設計如何和傳統的insulin pump/testing kit有什麼不一樣。他想說的是，user experience不應該只限於電腦或者是網路，最終是回歸到人身上。之前那將網路銀行案例中的的使用者的問題存在於銀行結構和客戶互動的模式，並不是單單改一個網路介面就能解決的。
第二個是，UC Berkeley和Intel Research合作的”AnyPhone: Mobile Applications for Everyone“。他們想要設計的是一個可以讓任何一種手機都能使用的應用程式。沒錯，任何手機，不需要有任何先進的功能，只要能有撥號的手機就行。
這個研究的重心放在social application。第一個application是Tree-Map Arrival Info。他們在一個workshop實驗這個裝置，問來參加這個workshop的人回答一個選擇題，到現場以後可以撥進會場提供的電話號碼回答問題，然後來電者的名字就會依照他們提供的答案的分類，以treemap的方式顯示在大型的螢幕上面。然後你call in 越多次，你的名字在treemap上面會顯示的越大。所以愛出名的人可以用這種方法讓別人注意到你。
第二個application是group voting。有打過手機投票的人就知道，這不是什麼新玩意。不過他們這次的著重於，在同一個會場的人們的手機投票，投票的結果會直接反應大螢幕上。這很像大學課堂上的clicker，老師問一個問題，學生選擇在clicker上的按鍵回答問題，然後直接可以在電腦螢幕上面看到學生的選項分佈，來確定大家對lecture的吸收程度。不過普通的clicker都要另外花錢買，這種用手機call in的投票，實在很方便。我可以想像在大型conference上面，可以當作最即時的feedback。以上兩個application共同的特點是，關注於一群人在現場透過大螢幕的互動。喔，我忘記說了，他們用來架設電話的switchboard，是某種open source軟體來作，所以這絕對可以轉作用很多其他的應用。
第三個Bi-Polar Laddering是由兩位西班牙人Marc Pifarre和Oscar Tomico發表。運用了蘇格拉底教學法延伸出來的心理學的運用在心理醫生和病人互動的模式，來研究user experience的paradigm (user和product之間的關係)。他們的研究方法，是希望能把建構式心理學上的科學研究方法，希望能同時用到 quantitative 和 qualitative 的分析使用者經驗的方法論。這也是我在dux碰到第一個讓我想要搖頭的簡報。倒不是內容不好，而是簡報本身的內容的學術味很濃，兩位發表者其中一個人的英文很難懂，然後slides看的莫名其妙，我很用力的聽，然後有些部份他們就一直念在powerpoint上面的字。我個人覺得，如果你要在一個大部分都是職業設計師的conference上面講理論的東西，多用點例子，可以貫穿整個簡報第例子，而不是只要在講一大堆方法論，然後一兩個讓人沒有完全聽懂的應用，台下的聽講的人會吸收的好一點。事後我發現，他們寫的paper比他們的講的簡報還要容易懂。有興趣的人可以跟我要pdf。
第三個是BJ Fogg博士的“The Elements of Simplicity”。Fogg是Stanford University Persuasive Technology Lab的創辦人。他不克前來，所以用錄影代替。我覺得錄影的講話的速度好像太慢了一點，把節奏打壞了。內容就是跟他的標題差不多，就是在講simplicity的元素。我沒有作很多紀錄，因為在聽講的當下，一直覺得這位博士在講廢話（默，這是我個人的觀感），不過我在網路上也看到有人給他正面的評價，所以只能說喜好有所不同了。另外有人做了這個部份的summary.
第四個“SpiderCrab and the Emergent Object: Designing for the 21st Century”, 是英國
Leeds University和一個機械公司合作的。簡單來說，他們研發了一種可以人共舞的機器人Spider Crab。有趣的是在這些Leeds University的人其中不少是表演藝術出身的，所以有主講人一邊簡報，其他的人一邊擺出舞姿動作。但是在每當講到方法論，還是免不了念slides了一下。他們的簡報比先前Bipolar Ladder好些。我在場有聽到耳語，有人覺得這好像有點沒有應用價值。我覺得倒還好。這個研究的藝術和文化意義，大於實質的應用。畢竟本身作這研究的團隊的人大部份都是劇場和舞蹈出來的，還有加上機械工程師就是了。
這場的最後一個，是Boing Boing的David Pescovitz，他好像也替Institute of the Future做事，是Make的編輯。題目是 “Sensory Transformation: How We’ll Sip from the Information Firehose” 基本上就是目前如何用感官(視覺、聽覺等)來吸收資訊，透過感官的來作sense making，從weak signal聚集起來的龐大資訊中找出big picture。這些不少是visalization，他舉了很多例子，我只挑其中幾個講。
W. Bradford Paley用Nature上面所有發表過的文章互相引用的次數來作Map of Science，顯示科學論文研究的走向，和不同領域之間的交集和互動（這個部份讓我想到之前Chris Fahey的那場演講提到一些音樂genre的變化)。再來一個是cabspotting一個顯示即時在舊金山灣區，計程車流量和路線的地圖。另外一個我最喜歡的是Matty Sallin的培根鬧鐘(WAKE n’ BACON)。物如其名，就是一個鬧鐘時間到，會自動送訊息到你的烤爐裡，幫你煮培根，讓你從早餐的香味中醒來。這個好像也有投稿在Make上面，所以你還可自己動手作。其他有提到的像是Digg, IBM的Many Eyes, Nancy Paterson的stockmarket skirt，是一個會依據股市行情變長變短的裙子，等。
David Pescovitz之前在Web Visions做了一個一樣標題的簡報，你可以在這裡找到mp3，如果有時間的話，我非常推薦。還好第一個議程最後的這簡報，比之前的幾個偏學術性的有趣的多，算是一個比較strong的收尾。晚上的食物很好吃，結果都是跟sv聊天的時間比較多，太累很早就先回去休息。
No Comments Yet